ЕКОНОМІЧНЕ БРОНЮВАННЯ
Економічне бронювання, корупція і працевлаштування ветеранів
Повномасштабна війна впливає на всі сфери діяльності країни. ЇЇ негативний вплив спричиняє нестачу робочої сили, дефіцит людського ресурсу у війську, зменшення доходів як громадян, так і бюджету в цілому. Пошук швидких рішень вирішення одних проблем, як наприклад економічне бронювання, іноді призводить до поглиблення проблем і в інших сферах, наприклад армія та корупція.
Пункти аналітики:
1) аналіз зареєстрованих у ВР законопроектів і розгляд їх потенційних ризиків,
2) висновки міністерств і рекомендації юристів,
3) пропозиція рішення від ГО “Інтенція” щодо наповнення бюджету,
4)пропозиція рішення від ГО “Інтенція” щодо дефіциту працівників.
Аналіз законопроектів
Аналізуємо, що саме пропонує парламент, як вирішення економічної проблем через законопроекти?
Бронювання для некритичних підприємств
Варто зазначити, що бронювання для економіки вже діє і стосується критично важливої інфраструктури та регулюється постановами кабміну. Наприклад, 560 постанова регулює бронювання для критично важливих підприємств, таких як енергетичні компанії, підприємства оборонної промисловості, медичні заклади, транспортні компанії, тощо. Але станом на вересень 2024 року, в парламенті зареєстровано 6 законопроектів (№11331, №11331-1, №11332, № 11332-1, № 11332-2, № 11308), які в різний спосіб пропонують бронювання для некритичних підприємств. А саме:
- Для суб’єктів господарювання, зокрема ФОП, які щомісячно сплачують за кожного працівника або за самих себе збір 20 400 грн;
- Для ФОП за умови щомісячного обсягу доходу від 61 200 грн;
- Для ФОП або найманих працівників, зарплата яких на місяць становить не менше, ніж 36 336 грн, без додаткового збору;
- Для підприємств, організацій, установ із кількістю працівників від 10 осіб, які сплачують ЄСВ від 40 000 грн на місяць, до 50% працівників;
- Для офіційно працевлаштованих або ФОП автоматичне бронювання, якщо вони щомісячно сплачують до бюджету не менше 8 000 грн податків.
Ризики законопроектів
Які ризики заховані в законопроектах про бронювання та як запропоновані механізми вплинуть на армію, суспільство та в довгостроковій перспективі на економіку?
Корупція
Подібні механізми економічного бронювання мають передбачати запровадження спеціальних перевірок, які мають контролювати: отримання працедавцями (включно з ФОПами) хабарі за працевлаштування задля уникнення мобілізації.
Без таких перевірок підприємство або ФОП зможе бронювати конкретних людей в обмін на хабар або «продавати бронь» на штучні вакансії.
Поділ суспільства на «класи»
Заможні особи фактично будуть «відкуплятися», оплачуючи економічну бронь, що посилить класову нерівність. «Війна для бідних» буде загострювати психоемоційний стан населення та збільшувати соціальну напругу.
Ігнорування інтересів діючих військових та несправедливість
Багато чинних військовослужбовців у цивільному житті мали професії та заробіток, які могли б надати їм право на бронь замість вступу до армії. Запропоновані законопроекти не місять жодної можливості для військових бути звільненими зі служби, сплачувати “бронь” та наповнювати бюджет.
Обороноздатність
Подібні «грошові» критерії бронювання не враховують потреби фронту в особовому складі, в той час як армія теж страждає від нестачі фахівців.
Збільшення безробіття та зменшення надходжень коштів з податків
Дрібний бізнес, для прикладу ФОП, який не має грошових ресурсів для “оплати броні”, буде закриватись, отже, бюджет втрачатиме надходження від цього бізнесу. Що призведе до збільшення безробіття та зростання виплат для безробітних.
Висновки міністерств та рекомендації юристів
За законодавством міністерства надають аналіз впливу кожного нового законопроекту на суб’єкти, які їм підпорядковуються. Ми публікуємо висновки їх аналізу. Також ми публікуємо схожий аналіз від фахової в юридичній сфері ГО.
Висновки та аналіз міністерств
Мінагрополітики не підтримує 11331, оскільки для багатьох агропідприємств зазначені суми зарплати та податкових виплат є зависокими. Відповідно мобілізація може непропорційно торкнутися аграрних регіонів.
Міноборони не підтримує 11331, оскільки економічне бронювання порушить один із принципів мобілізаційної підготовки – гарантованої достатності, який визначає необхідність дотримання балансу між забезпеченням національної економіки робочою силою та можливістю комплектування війська особовим складом.
Мінекономіки не підтримує 11331, оскільки така модель (бронювання) має забезпечити збалансований і справедливий підхід, соціальну рівність, сприяти збереженню кадрового потенціалу національної економіки та врахувати при цьому потребу Збройних Сил в людському ресурсі. Також рівень оплати праці вже є одним з галузевих Критеріїв, якими на сьогодні керується Мінекономіки під час визначення підприємств критично важливими для національної економіки.
Аналіз ГО "Юридична сотня"
Першочергово має бути врахована потреба Сил оборони. Відповідно, чим більше є потреба у комплектуванні о/с , тим вищий має бути критерій для бронювання. Це означає, що вони мають бути затверджені на рівні підзаконних нормативно-правових актів, аби процес адаптування критерії під умови був оперативнішим.
Варто зауважити, що деякі законопроєкти містять відсильну норму до Податкового кодексу, при цьому не пропонуючи зміни до цього кодексу в частині впровадження збору за бронювання. Відтак це робить законопроєкт розмитим та не окреслює його кінцеву мету. Оскільки при визначенні необхідності прийняття таких змін, чи не найважливішим є питання розмір цього збору.
Також автори законопроєктів ніяким чином не обгрунтовують критерій відбору за рівнем заробітної плати, і чому саме такі працівники мають отримати бронювання.
Порівняння підстав для військовозобов’язаних та військовослужбовців показує, що останні значно обмежені у можливості звільнитись зі служби відносно можливості отримання відстрочки особами, які не проходять військову службу. За такої ситуації бронювання за кошти поставить військовослужбовців, для яких навіть не встановлені чіткі строки служби, у несправедливе становище.
Рекомендація Юридичної сотні: відхилити 13331, 1331-1,13331-2.
Вирішення проблеми наповнення бюджету
Бюджет важлива складова належного рівня оброноздатності і існують інші шляхи наповнення бюджету, крім “податку на бронь”!
Інші джерела наповнення бюджету
Основна “заявлена” мета подібних законопроектів, це отримання коштів, які мають бути спрямовані на армію. Мета наче і відповідає потребі захисту країни, але механізм рішення при цьому завдає шкоди. Для прикладу, наповнення бюджету та одночасно боротьбу з корупцією запропонувала Спецпредставниця США з питань економічного відновлення України Пенні Пріцкер, а саме зосередитися не на підвищенні податків, а на реформі митниці та боротьбі з сірими ринками. Це доходи, які країна не отримуєте, хоча мала би.
Також одним з джерел фінансування армії, може бути перерозподіл некритичних витрат з місцевих бюджетів на потреби армії, наприклад ремонт фонтанів (7 млн грн, Чернівці), ремонт суду (106 млн, Одеса), реконструкція ілюмінації (17 млн, Харків), тощо.
До того ж, у нашої команди є враження, що першочергово подібні законопроекти про економічне бронювання розроблялись, щоб догодити виборцям та у відповідь на запит окремих гравців бізнесу, таких як IT, авіаційний транспорт, сфера фінансів та страхування (враховуючи звіт Держстату про їх рівень середньої зарплати), але аж ніяк не для підвищення обороноздатності під час війни.
Вирішення проблеми дефіциту працівників
Довгострокова перспектива замість “швидких та простих” рішень.
Пропозиція ГО "Інтенція"
Ми пропонуємо замість короткострокового бронювання працівників довгострокову стратегію черговості служби в силах оборони для населення без втрати обороноздатності та ефективності армії. А саме:
- запровадити на законодавчому рівні звільнення зі служби згідно розробленого нами механізму поступової заміни військовослужбовців,
- дозволити бронювання 50% працівників критичних підприємств, за умови, що половина заброньованих – це ветерани та резервісти звільнені зі служби.
Чому визначені терміни служби є альтернативою бронюванню?
Визначені на законодавчому рівні терміни служби принесли б такі вигоди бізнесу, суспільству та армії:
- Мобілізовані після звільнення могли б повернутись на попередні робочі місця, відновити довоєнний бізнес або відкрити новий та створити робочі місця.
- Бізнес мав би прогнозований строк, на який працівників мобілізують, а також мінімальний прогноз кількості працівників, що повернуться на робоче місце.
- Полегшення мобілізації, оскільки 63,8% чоловіків мобілізаційного віку бояться служби саме через відсутність термінів служби.
- Знизиться рівень корупції. І військові, які шукають шляхи звільнення зі служби, і військовозобов’язані, які шукають шляхи уникнення служби через невизначеність термінів, перестануть шукати цю можливість.
- Забезпечить прогнозовану в часі заміну фізично та психічно виснаженим військовим, що сприятиме ефективності війська та обороноздатності,
- Забезпечить рівність у правах та обов’язках для всіх громадян, як це закріплено в Конституції. Відповідно це зменшить розрив між цивільними та військовими, що зараз лише зростає.
Разом з ветеранськими політиками, які вже успішно діють, ухвалення закону про чіткі терміни служби є довгостроковим та стратегічним рішенням. Так само, як і запропонована представницею США реформа митниці для наповнення бюджету. Хотілось би, щоб народні обранці, розробляючи зміни до законодавства, керувалися саме довгостроковою перспективою, а не короткостроковими міркуваннями про те, як сподобатися виборцям та наповнити бюджет.
Повна стаття в нашій публікації для видання “Вокс Україна”